LONDRES – Cuando los soldados rusos cruzaron a Ucrania y tomaron Crimea en 2014, la administración Obama respondió con una serie de sanciones económicas que finalmente impusieron sanciones a cientos de funcionarios y empresas rusos y restringieron las inversiones y el comercio en los sectores financieros, petroleros y militares cruciales de la nación. .
Ahora, con las tropas rusas concentradas en la frontera de Ucrania, el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca ha declarado que el presidente Biden miró al presidente de Rusia, Vladimir V. Putin, a los ojos esta semana “y le dijo cosas que no hicimos en 2014, estamos preparados que hacer ahora «.
Sin embargo, no está nada claro si medidas más severas persuadirían a Rusia de permanecer fuera de Ucrania. Históricamente, las sanciones económicas tienen un historial decididamente heterogéneo, con más fracasos que éxitos. Y las acciones que le quitarían el mayor mordisco a la economía rusa, como tratar de frenar severamente las exportaciones de petróleo, también serían duras para los aliados de Estados Unidos en Europa.
“Hemos visto eso una y otra vez, que las sanciones tienen dificultades para coaccionar realmente los cambios en las principales políticas”, dijo Jeffrey Schott, investigador principal del Instituto Peterson de Economía Internacional que ha pasado décadas investigando el tema. «Es una caja de herramientas limitada».
Las mejores posibilidades de éxito se dan cuando un país tiene una influencia económica significativa sobre el otro y el objetivo de la política es limitado, dijo Schott; sin embargo, ninguna de esas condiciones se aplica realmente en este caso. Putin ha dejado en claro que considera que las acciones de Rusia en Ucrania son una cuestión de seguridad nacional. Y fuera de la industria petrolera, el comercio y las inversiones internacionales de Rusia son limitados, especialmente en Estados Unidos.
Con la intervención militar directa esencialmente fuera de la mesa, los funcionarios de la administración de Biden han enumerado una serie de opciones que incluyen castigar financieramente a los amigos y partidarios más cercanos de Putin, bloquear la conversión de rublos a dólares y presionar a Alemania para que bloquee un nuevo gasoducto entre Rusia y Rusia. Europa del Norte desde la apertura.
El trabajo en ese gasoducto, llamado Nord Stream 2, se ha completado, pero está esperando la aprobación del regulador de energía de Alemania antes de que pueda comenzar a operar.
Cualquier solicitud de Washington coincidiría con un cambio de liderazgo en Berlín. El nuevo canciller, Olaf Scholz, y su gabinete prestaron juramento el miércoles. Todavía no ha hecho declaraciones definitivas sobre el oleoducto. Sin embargo, las reservas de gas son inusualmente bajas en Europa y existe preocupación por la escasez y el aumento de los precios a medida que se acerca el invierno.
Rusia suministra más de un tercio del gas de Europa a través del gasoducto Nord Stream existente y ya ha sido acusada de retener suministros como una forma de presionar a Alemania para que apruebe Nord Stream 2.
Washington podría imponer sanciones mucho más radicales a determinadas empresas y bancos de Rusia, lo que reduciría de forma más severa la inversión y la producción en el sector energético. El riesgo de duras sanciones a una empresa como Gazprom, que suministra gas natural, es que Rusia podría tomar represalias recortando sus entregas a Europa.
«Eso dañaría mucho a Rusia, pero también a Europa», dijo Schott.
En términos de aumentar la presión, James Nixey, director del programa Rusia-Eurasia en el grupo de expertos de Chatham House, sugirió que exprimir financieramente a los oligarcas que ayudan a Putin a mantener el poder podría ser una forma de generar una presión más específica.
«Daría mucha importancia a perseguir el círculo interno y externo alrededor de Putin, que tiene conexiones con el régimen», dijo.
Por el momento, el remolino de ambigüedad sobre las posibles acciones de Estados Unidos es útil, agregó: «Es bastante bueno si los rusos siguen adivinando».
Rusia, Estados Unidos y la Unión Europea, que el miércoles propusieron expandir su poder para usar sanciones económicas, están jugando una especie de juego de adivinanzas para perseguir sus objetivos políticos. Rusia está desplegando tropas en la frontera y al mismo tiempo insiste en una garantía de que Ucrania no se unirá a la OTAN, mientras que Occidente advierte que habrá consecuencias económicas dolorosas si ocurre una invasión.
Una de las medidas más extremas sería aislar a Rusia del sistema de pagos internacionales conocido como SWIFT que mueve dinero en todo el mundo, como se hizo con Irán.
En 2019, el primer ministro ruso en ese momento, Dmitri A. Medvedev, calificó tal amenaza como equivalente a «una declaración de guerra».
Maria Shagina argumentó en un informe para el Carnegie Moscow Center que tal movimiento sería devastador para Rusia, al menos a corto plazo. «El corte pondría fin a todas las transacciones internacionales, desencadenaría la volatilidad de la moneda y provocaría salidas masivas de capital», escribió este año.
El sistema SWIFT, con sede en Bélgica, gestiona pagos internacionales entre miles de bancos en más de 200 países.
Desde 2014, Moscú ha tomado medidas para mitigar la amenaza mediante el desarrollo de su propio sistema para procesar transacciones con tarjetas de crédito nacionales, señaló. Pero es otra medida que afectaría a los países europeos más que a Estados Unidos porque hacen mucho más negocios con Rusia.
Varios analistas económicos y políticos han dicho que restringir el acceso a SWIFT sería el último recurso.
Arie W. Kruglanski, profesor de psicología de la Universidad de Maryland, dijo que al evaluar el impacto de las sanciones, los economistas suelen pasar por alto el aspecto psicológico crucial.
«Las sanciones pueden funcionar cuando los líderes están preocupados por los problemas económicos más que cualquier otra cosa», dijo, pero no cree que el líder ruso entre en esa categoría. Para Kruglanski, los autoritarios hombres fuertes como Putin están motivados por un sentido de su propio significado, y es más probable que las amenazas refuercen la oposición en lugar de fomentar el compromiso.
En lo que respecta a las sanciones relacionadas con Ucrania hasta ahora, el impacto ha sido insignificante, dijo Nixey de Chatham House.
“Los rusos han aprendido a vivir con muchas de estas cosas, en parte porque la implementación ha sido lenta o pobre y los efectos en la economía rusa son manejables”, agregó.
El éxito se puede definir de varias formas. Nixey dijo que las medidas de 2014 probablemente disuadieron al Kremlin de realizar más intervenciones militares en Ucrania. Un informe del Atlantic Council, un grupo de expertos que se centra en las relaciones internacionales, publicado esta primavera llegó a la misma conclusión.
Las sanciones ciertamente no obligaron a Rusia a revertir su anexión de Crimea, dijo Nixey, pero pueden haber persuadido a Putin de tomar acciones más agresivas, al menos hasta ahora.
Fuente:nytimes.com/
